24/06/2024
18 C
Tetovo

Të tjera lajme

Beqir Karimani; IMPULSE PËR NJË JETË MË TË LIRË Botime speciale nga filozofët

“Kushdo që dëshiron pluralitet dhe liri duhet të afirmojë transhumanizmin”
A jemi të gjithë kiborgë?
A mund të ngarkohet një jetë në hard disk?
Dhe a mund ta shpëtojë transhumanizmi njerëzimin?
Këto pyetje i sqarojmë në një bisedë me transhumanistin Stefan Lorenz Sorgner.
Z. Sorgner, a jeni një kiborg?
Sigurisht.
Të gjithë njerëzit janë kiborgë sepse organizmat tanë kanë qenë gjithmonë të kontrolluar kulturalisht.
Një hap i rëndësishëm në shfaqjen e njerëzve ishte një mutacion gjenetik 300,000 vjet më parë, për shkak të të cilit u realizuan parakushtet organike për aftësinë tonë për të folur.
Më pas, gjuha u vendos te njerëzit përmes përmirësimeve kulturore dhe prindërore.
Të jesh një kiborg nuk do të thotë asgjë më shumë se të jesh një organizëm kibernetik.
Fjala “cybernetic” vjen nga fjala e lashtë greke për “timonier”.
Ne jemi të gjithë organizma të kontrolluar të pajisur me aftësinë për të folur, të cilët më pas modifikohen vazhdimisht në një “proces përmirësimi” të vazhdueshëm, p.sh. duke përvetësuar aftësi matematikore dhe njohuri historike në shkollë.
Dhe si mund të vendoset transhumanizmi atje?
Dhe çfarë trajton kjo temë?
Transhumanizmi pohon se është në interesin tonë të përdorim teknologjinë për të kapërcyer kufizimet tona personale aktuale për t’u bërë postnjerëzore, pasi realizimi i aspiratave idiosinkratike të dikujt ka të ngjarë të çojë në një rritje të cilësisë së jetës.
Kjo do të thotë: as nuk afirmohet status quo-ja dhe as nuk kërkohet një “kthim në një ideal të supozuar nga e kaluara”, si p.sh. B. atë të antikitetit.
Çfarë është një posthuman dhe kur mund ta quani veten të tillë?
Ka shumë diskutime për këtë në transhumanizëm. Ideja më radikale në këtë drejtim përfaqësohet nga Elon Musk ose Ray Kurzweil.
Të dy madje po punojnë shumë praktikisht për faktin që ne do ta dixhitalizojmë përmbajtjen e personalitetit tonë në të ardhmen dhe do ta transferojmë atë në një bazë të bazuar në silikon, d.m.th. të mund të ngarkojmë në një “hard disk”.
Një mundësi tjetër është që postnjerëzit janë të pranishëm kur një specie e re del nga njeriu dhe ne nuk jemi më njerëz, por postnjerëzor.
Ky do të ishte rasti nëse do të kishim karakteristika që na e bënin të pamundur riprodhimin me njerëzit e tjerë në një mënyrë “natyrore” ose tradicionale.
Një mundësi tjetër është që ne jemi tashmë postnjerëz nëse kemi një tipar që i tejkalon dukshëm tiparet që njerëzit aktualë mund të kenë, e kjo dmth shumë.
Çfarë duhet të jetë një pronë e tillë?
Ndoshta, nëse do të ndjenit erën e gjakut si një peshkaqen. Ose nëse mund t’i perceptonim rrezet infra të kuqe në mënyrë sensuale. Por nuk duhet harruar se për shembull, dikush si Kim Peek , i cili është shablloni i botës së jetës për protagonistin e filmit Rain Man , njihte thuajse 12,000 libra përmendësh, fjalë për fjalë.
Ajo që njerëzit mund të arrijnë mund të jetë jashtëzakonisht mbresëlënëse. Të jesh në gjendje të shkosh shumë përtej kësaj shpesh nuk është aq e lehtë.
Çfarë mundësish për përparim ka brenda transhumanizmit?
Cila mendoni se është mënyra më premtuese?
Ekziston një gamë e gjerë opsionesh. Në veçanti, zona e madhe e inxhinierisë gjenetike është aktualisht jashtëzakonisht premtuese. Në librin tim Ne kemi qenë gjithmonë kiborgë (2022), shpjegova gjerësisht se ekziston një analogji strukturore midis edukimit tradicional dhe modifikimit të gjeneve prindërore, kështu që të dy proceset duhet të vlerësohen edhe moralisht në mënyrë analoge. Nëse ky argument është i saktë, atëherë e drejta prindërore për të rritur fëmijët duhet të përfshijë edhe të drejtën për të modifikuar gjenetikisht pasardhësit. (Sigurisht, kur bëhet fjalë për teknikat e bazuara në karbon, modifikimi i gjeneve është vetëm një fushë).
Çfarë do të ishte një tjetër inxhinieri gjenetike?
Mundësia e përzgjedhjes së qelizave vezë të fekonduara pas inseminimit artificial dhe diagnostikimit të mëpasshëm para implantimit është tashmë një opsion praktik në fushën e inxhinierisë gjenetike.
Kjo është një inxhinieri gjenetike më vete. Bioprintimi dhe biologjia sintetike janë fusha të tjera që ka të ngjarë të bëhen edhe më të rëndësishme në të ardhmen. Fusha e gjerë e inxhinierisë gjenetike është kështu zona e parë qendrore. Gjithashtu nuk duhet nënvlerësuar potenciali i ndërfaqeve tru-kompjuter, të cilat mund të klasifikohen si një teknikë e zgjerimit të kiborgut.
Kompania Neuralink e transhumanistit Elon Musk ka një potencial veçanërisht të jashtëzakonshëm në këtë drejtim.
A ka teknika të tjera të rëndësishme?
Teknika e tretë kyçe për të kapërcyer kufizimet personale është ngarkimi i mendjes.
Por ka shumë teknika të tjera që shpesh diskutohen në kontekstin transhumanist, të tilla si krionika, që nënkupton ruajtjen e ftohtë të kokës ose të gjithë trupit pas vdekjes së një personi në tru.
Këtu është shpresa për një ringjallje të ardhshme. Unë e konsideroj si ngarkimin e mendjes ashtu edhe krionikën si shumë të pabesueshme në lidhje me mundësinë e një realizimi në kohë.
A mund të jetë akoma interesant një diskutim filozofik i këtyre teknikave?
Nga këndvështrimi im, gjëja emocionuese për krionikën është se ajo frymëzon konsiderata përkatëse filozofike. Për shembull, deri rreth 50 vjet më parë supozohej se një person ka vdekur kur nuk jepet më frymëmarrja dhe aktiviteti kardiak. Me shfaqjen e mënyrave të reja për të shpëtuar jetë, p.sh. Me ndihmën e transplantimit të organeve, përkufizimi i vdekjes që mbizotëronte në atë kohë është rishikuar dhe vdekja e gjithë trurit tani supozohet të jetë një kriter i mjaftueshëm për vdekjen.
Pse u konsiderua ky një kriter i përshtatshëm?
Sepse një tru funksional është një domosdoshmëri për të ekzistuar vetëdija. Nëse truri është jofunksional, atëherë rifitimi i vetëdijes nuk është më i mundur. Në lidhje me proceset e diskutuara në kontekstin e krionikës, shkalla në të cilën vdekja e trurit duhet të jetë vërtet një gjendje e pakthyeshme tani po vihet në dyshim. Në fund të fundit, në fakt janë vetëm struktura të caktuara të trurit që papritmas pushojnë së funksionuari. A nuk mund të ketë një mënyrë për të rikthyer funksionet e humbura këtu me ndihmën e nanorobotëve të përshtatshëm, biologjisë sintetike, qelizave burimore dhe bioprintimit? Pse gjendja e mosfunksionimit të trurit nuk duhet të jetë e kthyeshme?
Ky është një mendim jashtëzakonisht emocionues. Megjithatë, unë e konsideroj të pabesueshme që krionika si një teknikë për ringjallje së shpejti do të vendoset si një opsion i rëndësishëm për jetën e përditshme. Rreziku i dëmtimit shtesë të qelizave që lidhet me procesin më duket se është shumë problematik.
Dhe çfarë konsiderate të rëndësishme filozofike mund të lidhet me ngarkimin e mendjes?
Ngarkimi i mendjes është gjithashtu një proces teknik për të cilin jam mjaft kritik. Por edhe këtu flitet për një mendim emocionues. A është e mundur edhe mbi bazën e silikonit ajo që ne e quajmë jetë dhe vetëdije, të cilën e njohim vetëm mbi bazën e karbonit?
Ky ndoshta nuk është rasti për momentin.
Edhe pse dikush si Stephen Hawking tha se diçka si një virus kompjuterik është tashmë një entitet i gjallë. Por sigurisht që ai nuk zbaton këtu kriteret e pranuara gjerësisht për një përkufizim adekuat të jetës.
Në fund të fundit, një virus kompjuterik nuk ka metabolizëm. Por ju mund të shihni pse disa ekspertë po shohin shenja të hershme të jetës këtu.
Ndoshta ekziston edhe mundësia e shfaqjes së jetës dixhitale, sepse diçka e ngjashme ndodhi në tokë para tre miliardë e gjysmë vjet më parë. Edhe në atë kohë, format e para të jetës ndoshta u zhvilluan në bazë të elementeve inorganike si uji dhe rrufeja. Meqenëse diçka e ngjashme kishte ndodhur tashmë në të kaluarën, nuk mund të përjashtohet që jeta mund të zhvillohet edhe mbi bazën e silikonit.
Për këtë arsye, definitivisht nuk e përjashtoj një proces të tillë. Gjëja emocionuese për reflektime të tilla është se reliket e ngjeshura të të menduarit tonë sfidohen në reflektime të tilla, se jeta mund të zhvillohet edhe mbi bazën e silikonit.
Duke iu referuar ndryshimeve gjenetike, ju thoni se përmirësimet në këtë fushë mund të na bëjnë ne njerëz më autonome?
Në çfarë mënyre?
Këtu fillimisht duhet të sqarojmë se çfarë kuptojmë me autonomi. Para së gjithash, të qenit autonom mund të nënkuptojë që dikush mund të zgjedhë të jetë ai që dëshiron të jetë. Megjithatë, kjo pikëpamje është e hapur për kritika.
Si supozohet të jetë e mundur të përcaktohen kriteret për personalitetin e dikujt, pa pasur tashmë ndonjë gjë paraprakisht?
Kjo konsideratë çon në një regres të pafund. Duhet të theksohet gjithashtu se personaliteti i dikujt përcaktohet në një masë të madhe nga mjedisi, mjedisi kulturor, edukimi dhe gjenet prindërore.
A mund të ketë këtu një zgjedhës që është i ndarë nga këto ndikime? Pastaj ekziston ideja që unë jam autonom nëse mund të njoh atë që dua për veten time. Këtu është e rëndësishme të bëhet dallimi midis dëshirave që “njeriu” ka krijuar brenda nesh në formën e Facebook, Instagram dhe TikTok, dhe ato që janë më të lidhura me shtysat, ndikimet dhe dëshirat tona bazë. Filtrimi i asaj që është e rëndësishme për ne dhe ajo që është më pak e rëndësishme për ne nuk është një proces aq i lehtë.
Por duhet përmendur edhe një kuptim i tretë i autonomisë.
Cilin?
Prandaj, autonomia shoqërohet me mundësinë e arritjes së një qëllimi specifik shpejt dhe me efikasitet, p.sh. B. Si shahist jo vetëm që jam në gjendje të mendoj 25 lëvizje paraprakisht, por papritur, me ndihmën e një kapaciteti njohës të rritur, jam në gjendje të planifikoj edhe 50 lëvizje paraprakisht. Atëherë do të kisha rritur autonominë time në drejtim të realizimit të një qëllimi të caktuar. Sigurisht, aktualisht nuk jemi në gjendje të promovojmë aftësi të tilla me ndihmën e modifikimit gjenetik.
Por nëse kjo do të ishte ndonjëherë e mundur, atëherë autonomia e një personi patjetër mund të rritet në këtë mënyrë.
A nuk rezulton kjo në probleme të gjera në lidhje me vlerën demokratike të barazisë?
Le të marrim si shembull vaksinimin kundër koronës.
Një hap mjaft i ulët që jo të gjithë e ndërmorën çoi në një shpërndarje të pabarabartë të mundësive për pjesëmarrje në jetën e përditshme. Nëse tani imagjinoj se mund të ketë njerëz që mund të mendojnë dhjetë herë më shpejt se unë dhe në të njëjtën kohë ka të tjerë që nuk e kanë ndërmarrë këtë hap, atëherë ka një potencial të madh që shoqëria të ndahet. Apo? Pikërisht.
Në të vërtetë, kjo është një nga sfidat kryesore filozofike që lidhet me zhvillimin e teknologjive të reja që është diskutuar seriozisht brenda kësaj lëvizjeje kulturore që nga agimi i transhumanizmit. Ky quhet argumenti Gattaca në transhumanizëm.
Kush e ka parë filmin e shkëlqyer “Gattacaka” do të kuptojë se çfarë nënkuptohet me të; domethënë, ndarja e shoqërisë në të zgjeruar gjenetikisht dhe të konceptuar natyrshëm.
Në film, vetëm personat e përmirësuar gjenetikisht kanë akses në punë të shquara shoqërore.
Çdo mundësi e avancimit shoqëror u mohohet atyre që kanë lindur natyrshëm.
Në këtë kontekst, ju përmendët siç duhet vaksinimin kundër Covid-19. Shembulli ilustron pikërisht një nga sfidat që ekzistojnë në praktikë. Në fund të fundit, a nuk kanë përparësi të jashtëzakonshme ata që kanë mundësinë për të hyrë në mundësitë teknike së pari?
E thënë troç: A nuk janë banorët e Zvicrës dhe të Silicon Valley të paracaktuar të bëhen mbinjerëz apo postnjerëz?
Dhe?
Le të hedhim një vështrim se si shkuan vaksinimet kundër Covid-19 në mjedisin tonë të jetesës.
Në veçanti, ata që kishin mundësi ta bënin këtë në fillim, mund t’i drejtoheshin vaksinës AstraZeneca. Të paktën kjo ishte e para e ofruar këtu në Itali. Megjithatë, është konstatuar se në shumë pak raste, gratë e reja nën moshën 55 vjeç kanë një rrezik të shtuar për t’u prekur nga një sëmundje e rëndë, p.sh. B. një trombozë e venave cerebrale, për të vuajtur ose vdekur prej saj, sipas Institutit Robert Koch. Kjo e bën të qartë sa vijon: për shumicën pati një përfitim të madh nga një vaksinim i tillë, por për disa përparimi teknik përfundoi në mënyrë tragjike. Kjo do të thotë: këtu njerëzit ndoshta kanë vdekur nga vaksinimi, sepse ata ishin të parët që patën akses në një vaksinë të tillë. Sikur këta njerëz të infektoheshin me Covid, rreziku i tyre për të vdekur nga sëmundja do të kishte qenë shumë i vogël. Ndërsa vaksinimi kishte përfitime të jashtëzakonshme për shumicën e atyre që e morën atë, ata që ishin të parët që morën vaksinën morën gjithashtu rreziqet më të mëdha. Është e njëjta gjë me çdo teknologji të re.
Kur zhvillohen teknologji të reja, a nuk ka edhe sfida për sa i përket drejtësisë globale?
Faleminderit që Pyete.
Shpesh rezulton se nëse krijohet një teknologji e besueshme dhe shumë efikase, e dobishme, atëherë shpesh ndodh që kostot të bien shpejt dhe ndjeshëm, në mënyrë që të jepen mundësitë për përdorim më të gjerë. Kjo tregohet p.sh. B. edhe në trajtimin e personave HIV pozitiv. Ndërsa në vitin 2014 vetëm 41 për qind e të gjithë pacientëve pozitivë trajtoheshin me mjekim, në vitin 2017 79 për qind kishin akses në mjekimin e duhur. Progresi është i dukshëm, por ka ende shumë vend për përmirësim. Varet nga angazhimi ynë politik nëse do të lindin apo jo sfida ndaj drejtësisë globale.
Çfarë ju motivon për të promovuar transhumanizmin?
Në një nga librat tuaj ju citoni Niçen: “Minjeriu është kuptimi i tokës.” A është ekzistenca pas-njerëzore kuptimi aktual i jetës njerëzore edhe për ju?
Çështja e kuptimit është me të vërtetë një çështje shumë qendrore.
Në monografinë ne kemi qenë gjithmonë kiborgë, kam komentuar hollësisht mundësinë e një përgjigjeje kuptimplotë për pyetjen e kuptimit në një kontekst transhumanist.
Për mjedisin tonë të jetës së përditshme, megjithatë, reflektime të tjera luajnë gjithashtu një rol vendimtar në angazhimin tim ndaj transhumanizmit.
Në 200 vitet e fundit ne kemi bërë përparime të mëdha në shkencë dhe teknologji dhe cilësia e jetës individuale është përmirësuar jashtëzakonisht shumë.
Vazhdimi i kësaj dinamike është një qëllim qendror i transhumanizmit. Është zbuluar gjithashtu se përmirësime të konsiderueshme kanë ndodhur jo vetëm në Evropë, por në mbarë botën.
Si e bazoni këtë vlerësim?
200 vjet më parë, shkalla absolute e varfërisë në mbarë botën ishte mbi 90 për qind.
Duhet theksuar se këtu e kam fjalën për shkallën e varfërisë absolute dhe jo për atë relative.
Më shumë se nëntë në dhjetë njerëz po luftonin për të mbijetuar çdo ditë.
Me ndihmën e progresit social, shkencor dhe teknik gjatë 200 viteve të fundit, kjo shkallë e varfërisë absolute është reduktuar në rreth dhjetë për qind në mbarë botën. Kjo ende nuk është perfekte, por është një përmirësim i caktuar. Kjo është shtysa thelbësore e transhumanizmit që duhet të merret parasysh.
Inovacionet kanë promovuar cilësinë e jetës në nivel individual dhe drejtësinë sociale në nivel global.
Përveç kësaj, transhumanizmi mbron lirinë, demokracinë dhe pluralitetin.
Kushdo që dëshiron të jetojë pluralitet dhe liri duhet në fakt të afirmojë transhumanizmin.
Çfarë do të thuash?
Shikoni Rusinë, ku idetë transhumaniste aktualisht debatohen ashpër.
Alexander Dugin, një nga filozofët rusë më me ndikim dhe truri i të ashtuquajturës së vërtetës euroaziatike , e konsideron transhumanizmin si një ide të djallit pasi përfshin demokracinë, pluralitetin dhe të drejtat LGBTQIA+. Këto kërkesa paraqesin një rrezik të madh për të.
Patriarku Kirill I, kreu i Kishës Ortodokse Ruse, ndan gjithashtu vlerësimin e Duginit për transhumanizmin.
Sipas mendimit tim, ata që mbrojnë pluralitetin duhet të merren me transhumanizmin.
A ofron ndoshta edhe transhumanizmi një zgjidhje për një nga problemet më serioze të kohës sonë, për të luftuar ndryshimet klimatike?
Sigurisht, kjo sfidë diskutohet intensivisht edhe në debatet transhumaniste.
Një mendim kryesor është se njerëzit janë kryesisht përgjegjës për rritjen e emetimeve të karbonit. Sa më shumë njerëz të ketë, aq më i lartë është emetimi i dioksidit të karbonit.
Vini re këtu atë që vërejti Max Roser nga Universiteti i Oksfordit, domethënë se me praninë e standardeve më të larta të higjienës, rritjes së cilësisë së jetës dhe normave të arsimit, dhe aksesit të përmirësuar në ushqim, strehim dhe kujdes shëndetësor, vjen rënia e shkallës së riprodhimit.
Studimet e Kombeve të Bashkuara madje sugjerojnë se personi i 12 miliardë nuk do të lindë kurrë nëse cilësia e jetës përparon siç ka bërë deri tani.
Inovacionet teknike dhe kërkimi shkencor kanë qenë përgjegjës për këto zhvillime në të kaluarën. Nëse vazhdojmë të promovojmë këto zona, atëherë mund të pritet që jo vetëm të rritet cilësia e jetës në mbarë botën, por edhe disa zogj të vriten me një gur. Drejtësia sociale përmirësohet, cilësia e përgjithshme e jetës rritet dhe shkalla e riprodhimit zvogëlohet.
Ky do të ishte gjithashtu një hap vendimtar drejt luftimit të suksesshëm të ndryshimeve klimatike.
Si mund të shpjegohet rënia e shkallës së supozuar të riprodhimit?
Një numër i madh dinamikash shumë të ndryshme luajnë një rol këtu.
Thelbësore për çështjen e ndryshimeve klimatike është se ekzistojnë korrelacionet që sapo u përmendën.
Kjo do të thotë gjithashtu se në Gjermani tani ka një normë riprodhimi 1.5, në Austri 1.4 dhe në Itali 1.2. Për një shpjegim më të detajuar, ju rekomandoj të shikoni videon “Overpopulation” nga seriali fantastik Me pak fjalë në Youtube . Në dy nga librat e mi për transhumanizmin, të cilët do të botohen në të ardhmen e afërt, do të shpjegohen më hollësisht edhe këto konsiderata, të cilat i prekëm shkurtimisht këtu.
***
Pergatiti per JU🙏
B.K
Dy fjale per autorin:
Sorgner është “filozofi kryesor post-dhe transhumanist i Gjermanisë”.
Vetë Sorgner e karakterizon pozicionin e tij si perspektivizëm “metahumanist”, një karakterizim që synon të përfshijë si “posthumanizmin” dhe “transhumanizmin”.
Vërejtjet e Sorgner-it mbi marrëdhëniet midis Niçes dhe trans- ose post-humanizmit, duken si kritika radikale e dinjitetit njerëzor.
Sorgner e konsideron “nihilizmin”, ngritjen e të cilit filozofi Niçe e përshkruan “me mjeshtëri”, “absolutisht si një fitim”.
“Kjo do të thotë gjithashtu se koncepti mbizotërues i dinjitetit njerëzor , nga këndvështrimi i perspektivizmit, nuk ka status më të lartë në kuptimin e njohjes së së vërtetës në korrespondencë me realitetin sesa konceptet e Adolf Hitlerit ose Pol Pot-it

Stefan Lorenz Sorgner është Profesor i Filozofisë në Universitetin John Cabot në Romë, Drejtor dhe Bashkëthemelues i Rrjetit Përtej Humanizmit, Anëtar në Institutin për Etikën dhe Teknologjitë në zhvillim (IEET), studiues në Institutin Ewha për Shkenca Humane në Ewha Womans Universiteti në Seul dhe Vizitues në Qendrën e Etikës të Universitetit Friedrich Schiller në Jena.
Ai është gjithashtu Global Fellow i këtij viti në Universitetin Ewha Womans.
Është redaktor i më shumë se 10 përmbledhjeve artikujsh dhe autor i disa monografive; p.sh. B. “Dinjiteti njerëzor sipas Niçes” (WBG 2010), “Transhumanizmi” (Herder 2016) dhe “Ne kemi qenë gjithmonë kiborgë” (Bristol University Press 2022).
Përveç kësaj, ai është një folës i kërkuar në të gjitha pjesët e botës (Forumi Botëror i Shkencave Humane.TV KOHA

Të fundit